九牛娛樂城 九牛娛樂城

539合數 -我支持MLB廢除投手打擊、使用全面DH制的原因- 我在大清當皇帝刮刮樂

線上百家樂

539合數

-我支持MLB廢除投手打擊、使用全面DH制的原因-

我在大清當皇帝刮刮樂

。即時熱搜[黑金流沙包,張敬軒電影],我在本站的前一篇文章,逐一介紹了MLB針對疫情之下的縮水賽季,所訂定的新遊戲規則。除了60人名單、陪練軍、禁止吐口水或舔手指之外,另有兩項直接牽涉比賽結構的改制:延長賽突破僵局制、全聯盟同步使用指定打擊。前者的效果相當直觀 — 藉由降低延長賽的得分難度,使比賽更快產生結果,而已經改制兩年的小聯盟也可做為證據,確實有助於縮減比賽時間。今天,我想談的則是廢除投手打擊的試驗 — 為何這會是MLB更想要的制度?我們目前還無法確定「全面DH制」是否會在今年之後沿用,因為在勞資談判破裂後,老闆們暫時不願意多付DH的薪資,並打算做為未來繼續與工會談判的籌碼。不過,

世界盃投注

就算明年回歸投手打擊制,球季結束後的新版勞資協議(CBA),也勢必會將全面DH納入討論 — 聯盟和工會這個休賽季的談判,幾乎可直接當成CBA前哨戰,而擴增季後賽、球衣上打廣告、全面DH……這些對雙方都有利可圖的籌碼,似乎是眼下兩造最有共識的話題。然而,每當論及更改舊規則、舊習慣,一定會有部分球迷反對(這並不讓人意外)。因此本文就是想試圖解釋,為何廢除投手打擊是MLB、甚至我或大多數球迷更樂見的制度。對於像我這種堅定支持全面DH的人來說,有些反對者的理由,似乎是可以被駁斥或討論的。所以我將從各種不同的視角、甚至反方觀點,藉此論證個人堅定支持「廢除投手打擊」的原因。 多少人支持全面DH?無論什麼產業,最終都得靠消費者才能存活,而做為一個想賺球迷的錢的職業聯盟,MLB自然不能說「不爽不要看」這種話。所以,

世足

我們有必要評估球迷是否真的喜歡這些新制度。誠然,聯盟無法得知「所有」球迷的內心想法,何況這類議題鮮少被拿去做普及性的、符合統計要求的民調。不過,沒魚蝦也好,依舊有些網站的調查可供參考。舉例來說,我們可以明顯地發現,突破僵局制的民意風向似乎是偏負面的 — MLB消息網的讀者反對率高達八成、FanGraphs網站也有六成以上反對、Startribune網站77%不支持。但廢除投手打擊的風向,看起來正面許多:FanGraphs讀者六成支持、MLB交易網的結果較為複雜,一半堅定支持、27%贊成今年先用、25%堅決反對。作者Steve Greenberg的推特民調也有相似結果:五成支持,剩下的人一半堅決反對、一半覺得可先實驗看看。也就是說,若此時直接廢投手打擊,MLB也不用太擔心沒民意基礎。況且依心理學所說的「單純曝光效應」理論,全面DH的支持率可能還是被低估的。理論指出,多數人通常傾向維持現狀,對於未曾經歷、效果未知的重大改變,不太容易產生好感(除非對現狀很不滿、或非常確定改變後會有好效果)。 那些反對全面DH的人,是真的很排斥廢投手打擊嗎?還是只因為MLB從未實施過全面DH,所以認為兩聯盟各保有一套規則比較「安全」?根據上述理論,不少人的確可能因為改變後的效果無法肯定,乾脆選擇維持現狀。然而,從上述的堅定反對比例來看(約只有四分之一),便能推測有些人應該是有沒有DH都無所謂,純粹是懼於改變現狀。換言之,如果「現狀」變成了全聯盟DH,那麼,希望「改成」投手打擊的人也許就會相當稀少了。我直接舉個MLB的案例 — 去年之前,支持故意保送一定要投四顆壞球的群眾,佔FanGraphs網站讀者的70%、也有許多輿論抨擊「故意保送只需要打暗號」的新制度。但一年過去,我們真的有覺得棒球變得很不一樣嗎?有人認為棒球因此變難看了嗎?突然不有趣、無聊艱澀了嗎?還是覺得其實沒什麼差?我沒特別做過調查,但我相信沒感受到太大變化、甚至遺忘這條新規則的球迷應該佔多數。就像故意四壞只需比四根手指一樣,或許廢除投手打擊,也根本不如有些人以為的這麼可怕,更不會讓棒球真的變無聊。 投手打擊很差嗎?不,是超級爛、爛到爆炸。由於他們的專業顯然是投球 、而非打擊,所以應該也沒人會否認,投手確實沒什麼進攻能力。但即便這已經是真理,仍不代表此事實有被充分地重視。雖然在論辯中,即便堅定支持投手打擊的人,也不會否認投手打擊很爛,但在他們直接棄守這部分的討論、講出「對,雖然投手打擊很差,但是……」之前,我認為有必要更深入地討論此議題:投手打擊爛,但到底多爛?光是講差勁、很爛,可能都不足以描述真實情況,因為爛也有分程度。Brandon Crawford的爛(去年攻擊指數0.654)或許是可接受的爛,但Lewis Brinson的爛(去年0.457OPS)恐怕會讓他的職涯朝不保夕。因此我們得看些數據,檢視投手打擊到底有多爛。先來看一張圖 — 以下是自1901年後,聯盟逐年的投手進攻產能wRC+: 一個世紀前,投手的進攻產值就已經連平均(100)的一半都不到,而隨著時間推進,職棒球員的技術更是越來越專業化,想兼顧投打的難度不斷提升。21世紀後,投手的wRC+更是跌到連「0」都沒有。自2012年,每季的數值都低於 -15。去年投手的打擊三圍是0.128/0.159/0.163、前年則是0.115/0.144/0.149、再前一年0.124/0.156/0.161……這已經不能用「爛」來形容 — 是超級爛、爛到爆。這些數據讓Jeff Mathis(生涯三圍0.195/0.254/0.299)都能看起來像個堪用的打者(他並不是)。沒人進場看球是為了觀賞Mathis的打擊,而絕大多數投手的打擊比他還爛。有人或許會想試著找出幾個例外來反駁 — 難道所有投手的打擊都這麼差?沒有少數幾個值得觀賞的嗎?像Madison Bumgarner、Zack Greinke這類以打擊能力聞名的投手,他們的球棒總有一點殺傷力吧?事實很殘酷,但……並沒有。所謂的「強投豪打」,實際上也是很差勁的三流打者。過去五年,打席數超過50個的161位投手中,只有Michael Lorenzen的OPS超過0.7 — 但紅人隊其實是把他當「二刀流」使用。而Lorenzen的案例也恰好能證明,若球隊真的認為某投手有接近MLB級的打擊能力,就算採用DH制,也還能找出讓他上去打擊的機會。 然而,wRC+也不過只有84的Lorenzen,已經是投手打擊的極限。其他160人中,只有Brandon Woodruff、Steve Brault的OPS超過0.6。有人會因為喜歡看投手打擊,特別挑Brault先發的比賽觀賞嗎?我很懷疑。在前述三人之後,第四、第五名就是大家很熟悉的MadBum和Greinke — 身為最頂級的投手打者,

大樂透大紅包

他們近五季的OPS都低於0.6。我很好奇,有人會覺得Adam Engel、Austin Hedges、Orlando Arcia、Martin Maldonado的打擊具備「觀賞性」嗎?提醒讀者一件事:這幾人近五年的攻擊指數,都高於Greinke或Bumgarner一大截。是的,數據告訴我們,即便是最會打的投手,在打擊區上也比最差勁的職業打者更容易被虐殺。而且Woodruff、Greinke、Bumgarner已經是「投手打擊界的Mike Trout」,意味著後面還有更多爛到不忍卒睹的自殺棒。這段期間僅有15位投手OPS超過0.5,但數據低於0.25的人數多了快四倍。一般的投手的打擊成績,會是像Julio Teheran這樣 — 過去五年他累積315打席,交出0.142/0.160/0.162的打擊三圍。這差不多如同Jacob deGrom能對Yolmer Sanchez投出的表現 — 但我相信,沒有多少人會覺得deGrom虐殺Sanchez的打席很有觀賞性(或討論價值)。 所以,即便反對全面DH的球迷也清楚投手不擅打擊,但有些人或許還是低估了他們的爛。而且,就像上面那張圖表顯示,投手打擊甚至有越來越爛的趨勢 — 已到達毫無觀賞價值、幾乎是浪費時間的境界。我想大部分人都同意,運動好看的地方在於競爭性、對等性,沒人會想看大學生與少棒球隊交手,因為單方面虐殺、對決100次可以猜中95次結果的運動,在多數人眼中並不符合「觀賞性」的定義。競技比賽中,所謂的觀賞性,

539討論區

是指雙方大致上勢均力敵、結果難測、雙方必須使出渾身解數才能解決對手的情況。這才是運動吸引人、真正好看的地方。當然,我們必須尊重每位球迷的喜好、差異性。倘若你就是喜歡看單方面虐殺的運動,認為這比雙方勢均力敵更有觀賞價值,那我們也得尊重。但對多數人來說,我認為比起deGrom對決Maldonado的打席,如果deGrom能多遇上Mike Trout或Juan Soto幾次,才更符合所謂的「觀賞價值」。或許大家都已經知道投手打擊很差,但我還是得強調,他們不只差,而是爛到不知道在幹嘛。除了少數幾位頂尖投手打者,其他人只是上去亂揮、或碰運氣點點看而已。對我而言,這不像是一般定義的「觀賞價值」。相較之下,我更喜歡看Justin Verlander對決J.D.Martinez的打席。 全面DH之後再也看不到投手打擊?  反對「全面DH」制的另一個論點是,球迷再也無法看到投手打擊,少一項觀賞體驗。然而,如果有DH的聯盟就看不到投手打擊,那這是怎麼回事? 當然,大谷翔平的確是個特例,但我想表達的是,即便在DH制的聯盟,我們依舊可讓投手上去打擊 — 前提是他的打擊要夠好,讓教練願意這麼做。也就是說,我們之所以鮮少在DH制的聯盟看到投手打擊,真正的原因是「他們很爛」、而不是「規則不允許」。從這個角度來看,所謂「全面DH制之後,投手不再有機會打擊」,這當然是錯誤(或至少搞錯原因)的說法。如同上面所舉的Lorenzen案例,若是球員的打擊有足夠的水準,無論本業是否為投手,球隊都會想辦法挖出一個讓他能打擊的位置: 所以,比起「全面DH制會讓投手打擊滅絕」這論調,我更傾向這樣的講法:設立DH是為了讓「糟糕的投手打擊」滅絕。我們不用再看Julio Teheran上去亂揮、亂點、甚至還不小心因此受傷,但如果真的有像大谷翔平、Lorenzen這樣的「強投豪打」出現,誰說有DH的聯盟沒辦法讓他們打擊?事實是,DH制度並不會抹殺真正的二刀流、投手強打,它真正扼殺的,是那些進攻能力差勁、拿了球棒跟喝醉酒沒兩樣的投手。而我認為,這麼做確實有助於提升比賽觀賞性。 使用DH可讓國聯免於競爭劣勢自從跨聯盟比賽於1997年開打後,美聯在22年中贏17次、國聯只贏了5次,2004~2017年更都由前者勝出。美聯總共寫下3166勝2898敗、勝率5成22的戰績。這可能不是巧合。自DH制度於1973年引進美聯後,他們在46次世界大賽中贏下25次 — 雖然乍看之下「只」多了國聯四次,但在小樣本數的情況下,勝率其實不低(5成43)。「美聯比較強、國聯比較…」似乎已經是球界共識,也確實符合雙方的長年對戰結果。問題是,為什麼會這樣?國聯的實力有可能在過去20多年不曾贏美聯嗎?雖然原因難以查證,但DH制的差異倒是值得討論。首先,有個論點值得一提。美聯球隊通常得比國聯多準備一名先發打者,這讓他們在主場的跨聯盟比賽時,會佔有顯著優勢 — 因為國聯只能臨時拉上平時待在板凳、不見得有先發實力的打者,頂替多出來的一個先發位置。當然我們也可以推論,平常多少有在練打、拿球棒手感比較不生疏的國聯投手,或許亦會讓國聯球隊在主場的跨聯盟戰中具有優勢。然而,投手之間的打擊實力差距,恐怕不如專職DH及板凳打者之間這麼明顯。因此,美聯在主場跨聯盟戰中得到的優勢,可能大於國聯隊伍在主場時的優勢。 為了檢視這理論,我算出了過去十年國聯、美聯在「DH」及「投手」這兩個位置上的打擊表現。使用的數據是每600打席的wRAA(比聯盟平均多打下的分數): 聯盟 / 位置  wRAA/600PA 投手 DH 美聯 -94.8 +6.2 國聯 -80.6 -6.3  理論大致正確:國聯投手稍微比美聯能打,但美聯的專職DH比國聯臨時排上的DH有貢獻。不過乍看之下,美聯似乎沒有太多優勢 — 在DH、投手兩個位置上,每單位打席的差距大致上可互相抵銷。然而,魔鬼藏在細節中:國聯作客美聯需要整場都用DH,但美聯隊伍即便身處國聯球場,也不需要一路讓投手打到底。過去十季,國聯平均每年會拿到604個DH打席、美聯卻只有339個投手打席,說明國聯的DH劣勢會被放得更大。此外,

今彩539包牌多少錢

美聯球隊能在國聯球場換上的第一個代打(通常是被擠出打線的先發),也很有可能比國聯啟用的板凳打者強。這或許就是國聯球隊容易陷入劣勢的原因之一。本站作家北極熊在先前的文章中談及DH制時,

決勝百家樂

有一段也讓我覺得挺有意思的:本人做為一位道奇隊球迷(也支持洋基,但應該有立場以國聯球迷的視角思考),在我長期收看國聯比賽的經驗中,其實真的鮮少感受過投手打擊能帶來明顯的愉悅、觀賞價值或興奮感。沒錯,就跟一堆買樂透的人當中,總有幾個幸運兒會發大財一樣,投手打擊偶爾也會出產一些有趣、令人眼睛為之一亮的畫面 — 例如Bartolo Colon的史詩一轟、讓臺灣球迷印象深刻的郭泓志開轟,而身為道奇球迷,我也對2013年開幕戰,Clayton Kershaw自己開轟打破平手僵局印象深刻。但是,大部分人並不會因為有幸運兒中過樂透,就覺得買樂透是一項好投資。 的確,看Colon敲全壘打的highlight很有趣,但在他們偶爾「賽到」一支安打或全壘打之前,我們必須先忍受一堆彷彿喝醉酒、亂揮一通的低級打席。球迷得浪費10個打席的時間,看9次毫無競爭力、單方面虐殺的回合,再看看是否會有其中一次矇到安打。對那些只看highlight、精彩剪輯、不見得很深入追蹤國聯比賽的球迷而言,他們只會見到最有趣的那一部分 — 就好像人們只會看見中樂透者的新聞。但那些真正每晚都在看國聯比賽的觀眾,輪到投手打擊時,有九成以上的時間都得被迫觀賞單方面虐殺、結局已定的打席。或者看著他們一次又一次本可以邁向高潮的攻勢。而且,國聯還得為了保存投手打擊制度,而犧牲與美聯的競爭平衡,從這角度來看,國聯球迷更沒理由反對全面DH制。或許欣賞Colon開轟的精彩剪輯很有趣,但這必須以犧牲國聯球迷平時的觀賞體驗為代價。我相信那些喜歡以Colon當例子、證明投手打擊制有趣的球迷,實際上當天有在看那場比賽的人,應該是沒幾個。也許大都會球迷平時已經受夠了Colon的打擊,就像每天都在買樂透的人知道自己總是在賠錢;但我們總是喜歡指著那些例外中的例外、中大獎的幸運兒,去幫買樂透這項實際上不理性的行為辯護。就像合理化毫無效率的投手打擊制一樣。中樂透很有趣嗎?無庸置疑。那買樂透是一項好投資嗎?顯然不是。同樣的,看Colon或其他投手開轟很有趣嗎?或許是。但對國聯球迷來說,看這些投手10個打席被虐殺9次、還有不小心受傷的風險,只為了觀賞偶爾不小心矇中的安打,這種體驗真的是正面的嗎?如果國聯球迷知道投手打擊制度,可能會使他們在跨聯盟比賽、甚至世界大賽吃虧,他們還會覺得投手開轟所帶來的樂趣毫無代價嗎?至少我是這麼認為的:對每天都得看國聯比賽的人來說,10次有9次單方屠殺、不用打就可以知道結果的那種打席,基本上真的很難跟「觀賞性」扯上邊。 很顯然,DH制可以保護投手安全就和「投手打擊很爛」的事實差不多,即便是反對DH制的球迷,大概也不會否認,DH制更能避免投手受傷(換言之,即便這些人得承認投手打擊真的爛、也無法反駁DH制能保護投手,在直接讓出兩個論戰據點的情況下,他們……卻還是堅持投手打擊是更好的制度?)。而身為臺灣人,我想更應該沒有球迷會忘記,投手打擊制曾親手毀掉一個國家歷史上最好的投手: 雖然沒有數據顯示,投手因打擊受傷的機率特別高,但比起機率高低的問題,我更關心投手「有沒有必要」承擔那個風險的問題。王建民也不是特例 — 紅雀隊王牌Adam Wainwright在試圖跑出打擊區時弄傷阿基里斯腱、導致2005年整季報銷;曾在2017年投出4.8WAR、3.05FIP的生涯年的釀酒人隊右投Jimmy Nelson,因該年季末的一個撲壘而弄傷肩膀,近兩年合計只投22局,從大器晚成的代言人,一夕淪為稍縱即逝的流星。田中將大跑壘受傷、A.J.Burnett練習觸擊打斷鼻子……還有,在Max Scherzer打擊時傷到手腕和拇指時,他也表示過對制度的不滿:悲劇的是,在國聯採用他的建議之前,Scherzer去年再次因為練習觸擊而打傷自己的眼睛。或許這些案例仍然只佔少數的投手傷兵,但問題是:值得嗎?有必要嗎?因為被迫嘗試自己不擅長的動作,而必須承擔多餘的受傷風險,合理嗎?我們有必要為了看一個打擊三圍0.1/0.15/0.2的自殺棒,偶爾矇到一支安打、或賽到一支全壘打的「樂趣」,讓所有國聯投手承擔另一個聯盟的投手不需面對的風險嗎?只有美聯投手能豁免這種風險,是否公平?為了保存投手打擊,國聯必須在競爭上矮美聯一截、讓球迷必須看一堆單方屠殺的打席,劃算嗎? 沒有DH的聯盟可以欣賞比較多的戰術?雖然我從未見過反對DH制的球迷,舉出過任何有名的、因投手打擊制而衍生的經典「戰術」實例,但他們通常仍堅持,投手打擊制能帶來更多有趣、高度可看性的戰術。是這樣嗎?有些人認為,國聯比賽常出現「要不要代打投手」的討論,對國聯總教練來說,換投時機似乎是個大學問。然而,根據國外數據派作者Russell A. Carlton的分析,總教練在換投時機的決策上,

星匯娛樂城評價

其實具有高度一制性。意見分歧只會出現在第六局 — 先發投手前五局替自己打擊的機率都穩定高於八成、七局後則都低於兩成。也就是說,大部分的比賽幾乎都是按差不多的劇本走。至於那些真正的緊張狀態 — 例如,輪到投手打擊、中段局數、壘上有人、球隊亟欲追分……的發生機率就更低了。且根據Carlton的分析,即便在這種狀態下,總教練在五局前仍有八成以上的機率讓投手打擊、七局後則是兩成以下。換言之,大部分的爭議決策依舊只會出現在第六局。然而只有5%的比賽會出現「第六局、輪投手打擊、球隊落後兩分以內、先發投手只丟不到三分」的情況;更是只有0.6%的機率出現「第六局、輪到投手打擊、得點圈機會、球隊落後兩分以內、先發投手只丟了不到三分」的爭議局面。結論就是,所謂「需要做出天人交戰的戰術、值得爭論換投時機」的比賽,其實沒有想像中的多;且無論國聯還是美聯,五局前盡量不換投、六局後大致會換,劇本都是差不多。有沒有DH制真的影響很大嗎?至於其他同樣與「戰術」或場上策略相關的討論 — 例如雙換人、移動棒次……等等,很多時候其實也只是弱棒、板凳打者之間換來換去而已。如果要請反對DH制的人,舉些例子證明這些「戰術」真的製造過多少經典場面,實際上他們恐怕還真的講不出幾個。 如果投手必須打擊,那野手要不要投球?還有什麼方式,能證明強迫投手打擊是很荒謬的事情?為了讓這個不合理現象更具體一些,我用另一個方式反問:假設今天MLB也要求每一隊、必須在每場比賽、派野手投球面對至少三名打者,你覺得合理嗎?在很多人的眼中,這樣的規則不僅行不通,甚至很無理 — 投球是投手的專業,為什麼一定要用規則逼野手湊熱鬧?野手受傷怎麼辦?野手被打爆、單方面虐殺的機率幾乎百分百,有什麼觀賞性可言?我想表達的就是這個。如果我們覺得強制派野手上去投球,是荒唐的、不可行的規定,那強制投手上去打擊又何嘗不是如此?如果大部分人不會希望看野手上去投球(特別是在比賽還在競爭階段時),是因為怕他們受傷、覺得他們只有被打爆的份,沒有觀賞價值,那逼迫投手一定要上打擊區被屠殺、承擔受傷風險、讓兩聯盟無法站在同一個水平競爭,又何嘗不荒唐?喜歡看投手打擊的人,是否也能接受逼野手上去投球的規定?就算喜歡看單方面虐殺,那也不應該雙重標準。如果有人覺得投手打擊制不荒謬,那他們可能也該支持聯盟強迫野手一定要上去投幾個人次。 總結而論,我並不認同投手打擊是個好制度。首先,投手的打擊之破爛,真的很難與所謂的「觀賞價值」扯上邊。而且,DH會使國聯球隊陷入不公平競爭、也讓許多投手的生涯處於受傷風險之下。何況那些反對DH的理由,也不見得貼近真相 — 需要投手打擊的聯盟,或許調度時必須多考慮一些細節,但多數的比賽劇本其實不會有太大差異。而某些人抨擊DH制會使得「強投豪打」不復存在,那也不符合事實,實際上它只會扼殺盲目瞎揮、績效慘不忍睹的自殺棒而已。大谷有因為身在DH的聯盟而無法打擊嗎?上述這些理由,都是我支持全面DH、也認為聯盟有必要朝此方向改制的原因。有鑑於MLB近年積極地想改造比賽、使棒球更具觀賞性,廢除投手打擊確實是可以考慮的一步。 ======================================================================想找其他朋友陪你一起討論MLB 、希望認識更多棒球同好嗎?那麼,我在這邊向各位喜愛棒球的讀者分享一個臉書棒球社團:MLB球迷交流園地!如果您隨時想找人一起聊美國職棒、談棒球卻苦無對象,那加入這裡將會是個好選擇~而如果您是想找一個能提供更多棒球資訊的粉絲專頁,我則推薦追蹤MLB Corner,以便取得即時、專業的大聯盟資訊和消息;而若是想參閱更多其它運動的好文,也歡迎搜尋KaL-EL Sports粉絲團、以及大將軍豪洨專區-什麼都聊廢文區、運動狂人 Sports Maniαc,喜歡的話都歡迎按讚、追蹤~================================================================,捕魚機